Hay quien contempla cada sobresalto en el sector tecnológico como una señal inequívoca de que nos acercamos al fin de una era. Pero quizá convenga recordar la filosofía de Chavela Vargas: si el fin del mundo llega algún día, más vale que nos encuentre bailando. Entre otras cosas porque, por definición, el fin del mundo solo sucede una vez en la vida.En realidad, los movimientos recientes en torno a la inteligencia artificial parecen responder menos a cuestiones existenciales que a factores mucho más terrenales: tiempo y dinero. Tras las inversiones gigantescas realizadas en los últimos años, las previsiones de ingresos de muchas compañías están resultando insuficientes para justificar las expectativas generadas. La carrera por conquistar el futuro ha sido tan costosa que ahora los mercados empiezan a exigir resultados.Algunos indicios apuntan precisamente en esa dirección. La ampliación de plazos de cobro por parte de Nvidia para facilitar la financiación de sus clientes, el retraso de la salida a bolsa de OpenAI o la posibilidad de que Anthropic siga una estrategia similar sugieren que el ecosistema busca ganar tiempo mientras intenta convertir la promesa tecnológica en beneficios tangibles. A ello se suma un entorno financiero más exigente, con un coste del capital significativamente superior al de los años de dinero prácticamente gratuito.Bajo esta óptica, la repentina preocupación de los grandes actores del sector por la regulación puede interpretarse de una forma diferente. Las exigencias regulatorias se presentan públicamente como una necesidad para garantizar la seguridad de la tecnología, pero también podrían constituir una formidable barrera de entrada para miles de competidores potenciales. Cuando la carretera deja de ser llana y empieza a empinarse, proteger la posición adquirida se vuelve una prioridad estratégica. Los grandes necesitan más tiempo y, en cierta medida, aspiran a comprarlo mediante mecanismos de autorregulación . La pregunta inevitable es si resulta razonable poner a los lobos a vigilar el rebaño. Una vez entendido que es completamente ocioso preocuparse por el fin del mundo, de lo que nos deberíamos preocupar, o por lo menos deberían preocuparse sus accionistas, es qué va a pasar con las cotizaciones de estas compañías si, como todo parece indicar, no cumple con las expectativas de rentabilidad. La fortaleza de los contrapesosOtro de los debates centrales gira en torno a la relación entre Donald Trump y la Reserva Federal. La cuestión de fondo es sencilla: ¿hasta qué punto puede un presidente influir en la política monetaria de Estados Unidos?La reacción inicial de los mercados ante la actitud independiente del nuevo presidente de la Reserva Federal fue reveladora. Aunque algunos inversores esperaban una política monetaria más acomodaticia y la bolsa mostró ciertas dudas tras los primeros anuncios, la lectura dominante terminó siendo positiva . La razón es evidente: la independencia de un banco central constituye una garantía fundamental para la estabilidad económica.La alternativa sería un escenario mucho más inquietante . Un banco central sometido a los ciclos electorales o a los intereses inmediatos del poder político podría derivar en decisiones monetarias perjudiciales para la economía a largo plazo. Los mercados entienden perfectamente esa diferencia y, por eso, terminan premiando la autonomía institucional.Más allá de las implicaciones financieras, existe una lectura institucional igualmente relevante. Los contrapesos siguen funcionando. En los últimos años, Trump ha encontrado límites tanto en el Tribunal Supremo como en otras instituciones del Estado. Que la autoridad monetaria mantenga su independencia constituye una demostración adicional de que los mecanismos de control característicos de una democracia madura continúan operativos. En una época en la que con frecuencia se cuestiona la fortaleza institucional de las democracias occidentales, esta capacidad para resistir presiones políticas representa una señal de normalidad institucional más importante de lo que parece. Y como seguro alguno ya está pensando, no solo en Estados Unidos. La deuda que debe preocuparExiste una tendencia recurrente a identificar la deuda pública como la principal amenaza para la estabilidad económica. Sin embargo, la experiencia histórica sugiere una conclusión distinta: los grandes accidentes financieros en las economías desarrolladas han venido normalmente precedidos por excesos de endeudamiento privado.La deuda soberana de muchos países desarrollados ha alcanzado niveles elevados, y los costes de financiación han aumentado respecto a los mínimos extraordinarios de la última década. Sin embargo, la perspectiva histórica ayuda a relativizar el problema. Tal vez el verdadero fenómeno excepcional no sea que los Estados paguen hoy más por financiarse, sino que durante tantos años pudieran hacerlo a tipos extraordinariamente bajos.El mejor termómetro para evaluar la posición del ciclo económico sigue siendo el endeudamiento de familias y empresas. Cuando estos sectores acumulan niveles excesivos de deuda, los riesgos terminan trasladándose inevitablemente al sistema financiero. Por el contrario, cuando hogares y compañías mantienen balances saneados, los bancos suelen mostrar una fortaleza mucho mayor.España constituye un buen ejemplo de esta dinámica. Desde la crisis financiera, el proceso de desapalancamiento ha sido intenso y prolongado. Familias y empresas han reducido significativamente su nivel de endeudamiento, mientras que el sector financiero ha experimentado una profunda transformación . El paso de más de setenta entidades financieras a poco más de una decena refleja una consolidación que ha eliminado buena parte de las vulnerabilidades que hicieron posible la crisis de 2008.La metáfora es sencilla: se han retirado de la carretera muchos de los conductores más temerarios. Y aunque ningún sistema es inmune al riesgo, el resultado es un sector financiero más robusto y una economía mejor preparada para afrontar futuras turbulencias. Así las cosas, tampoco esta vez va a ser la deuda pública la que haga descarrilar a la economía mundial. La solución a este problema en el pasado siempre ha sido la misma: deflactar la deuda pública. Y esto se logra conviviendo con inflaciones algo más altas de lo aconsejable durante un periodo de tiempo prolongado de tal manera que los propietarios de la deuda vayan perdiendo poco a poco. Hay quien contempla cada sobresalto en el sector tecnológico como una señal inequívoca de que nos acercamos al fin de una era. Pero quizá convenga recordar la filosofía de Chavela Vargas: si el fin del mundo llega algún día, más vale que nos encuentre bailando. Entre otras cosas porque, por definición, el fin del mundo solo sucede una vez en la vida.En realidad, los movimientos recientes en torno a la inteligencia artificial parecen responder menos a cuestiones existenciales que a factores mucho más terrenales: tiempo y dinero. Tras las inversiones gigantescas realizadas en los últimos años, las previsiones de ingresos de muchas compañías están resultando insuficientes para justificar las expectativas generadas. La carrera por conquistar el futuro ha sido tan costosa que ahora los mercados empiezan a exigir resultados.Algunos indicios apuntan precisamente en esa dirección. La ampliación de plazos de cobro por parte de Nvidia para facilitar la financiación de sus clientes, el retraso de la salida a bolsa de OpenAI o la posibilidad de que Anthropic siga una estrategia similar sugieren que el ecosistema busca ganar tiempo mientras intenta convertir la promesa tecnológica en beneficios tangibles. A ello se suma un entorno financiero más exigente, con un coste del capital significativamente superior al de los años de dinero prácticamente gratuito.Bajo esta óptica, la repentina preocupación de los grandes actores del sector por la regulación puede interpretarse de una forma diferente. Las exigencias regulatorias se presentan públicamente como una necesidad para garantizar la seguridad de la tecnología, pero también podrían constituir una formidable barrera de entrada para miles de competidores potenciales. Cuando la carretera deja de ser llana y empieza a empinarse, proteger la posición adquirida se vuelve una prioridad estratégica. Los grandes necesitan más tiempo y, en cierta medida, aspiran a comprarlo mediante mecanismos de autorregulación . La pregunta inevitable es si resulta razonable poner a los lobos a vigilar el rebaño. Una vez entendido que es completamente ocioso preocuparse por el fin del mundo, de lo que nos deberíamos preocupar, o por lo menos deberían preocuparse sus accionistas, es qué va a pasar con las cotizaciones de estas compañías si, como todo parece indicar, no cumple con las expectativas de rentabilidad. La fortaleza de los contrapesosOtro de los debates centrales gira en torno a la relación entre Donald Trump y la Reserva Federal. La cuestión de fondo es sencilla: ¿hasta qué punto puede un presidente influir en la política monetaria de Estados Unidos?La reacción inicial de los mercados ante la actitud independiente del nuevo presidente de la Reserva Federal fue reveladora. Aunque algunos inversores esperaban una política monetaria más acomodaticia y la bolsa mostró ciertas dudas tras los primeros anuncios, la lectura dominante terminó siendo positiva . La razón es evidente: la independencia de un banco central constituye una garantía fundamental para la estabilidad económica.La alternativa sería un escenario mucho más inquietante . Un banco central sometido a los ciclos electorales o a los intereses inmediatos del poder político podría derivar en decisiones monetarias perjudiciales para la economía a largo plazo. Los mercados entienden perfectamente esa diferencia y, por eso, terminan premiando la autonomía institucional.Más allá de las implicaciones financieras, existe una lectura institucional igualmente relevante. Los contrapesos siguen funcionando. En los últimos años, Trump ha encontrado límites tanto en el Tribunal Supremo como en otras instituciones del Estado. Que la autoridad monetaria mantenga su independencia constituye una demostración adicional de que los mecanismos de control característicos de una democracia madura continúan operativos. En una época en la que con frecuencia se cuestiona la fortaleza institucional de las democracias occidentales, esta capacidad para resistir presiones políticas representa una señal de normalidad institucional más importante de lo que parece. Y como seguro alguno ya está pensando, no solo en Estados Unidos. La deuda que debe preocuparExiste una tendencia recurrente a identificar la deuda pública como la principal amenaza para la estabilidad económica. Sin embargo, la experiencia histórica sugiere una conclusión distinta: los grandes accidentes financieros en las economías desarrolladas han venido normalmente precedidos por excesos de endeudamiento privado.La deuda soberana de muchos países desarrollados ha alcanzado niveles elevados, y los costes de financiación han aumentado respecto a los mínimos extraordinarios de la última década. Sin embargo, la perspectiva histórica ayuda a relativizar el problema. Tal vez el verdadero fenómeno excepcional no sea que los Estados paguen hoy más por financiarse, sino que durante tantos años pudieran hacerlo a tipos extraordinariamente bajos.El mejor termómetro para evaluar la posición del ciclo económico sigue siendo el endeudamiento de familias y empresas. Cuando estos sectores acumulan niveles excesivos de deuda, los riesgos terminan trasladándose inevitablemente al sistema financiero. Por el contrario, cuando hogares y compañías mantienen balances saneados, los bancos suelen mostrar una fortaleza mucho mayor.España constituye un buen ejemplo de esta dinámica. Desde la crisis financiera, el proceso de desapalancamiento ha sido intenso y prolongado. Familias y empresas han reducido significativamente su nivel de endeudamiento, mientras que el sector financiero ha experimentado una profunda transformación . El paso de más de setenta entidades financieras a poco más de una decena refleja una consolidación que ha eliminado buena parte de las vulnerabilidades que hicieron posible la crisis de 2008.La metáfora es sencilla: se han retirado de la carretera muchos de los conductores más temerarios. Y aunque ningún sistema es inmune al riesgo, el resultado es un sector financiero más robusto y una economía mejor preparada para afrontar futuras turbulencias. Así las cosas, tampoco esta vez va a ser la deuda pública la que haga descarrilar a la economía mundial. La solución a este problema en el pasado siempre ha sido la misma: deflactar la deuda pública. Y esto se logra conviviendo con inflaciones algo más altas de lo aconsejable durante un periodo de tiempo prolongado de tal manera que los propietarios de la deuda vayan perdiendo poco a poco.
Hay quien contempla cada sobresalto en el sector tecnológico como una señal inequívoca de que nos acercamos al fin de una era. Pero quizá convenga recordar la filosofía de Chavela Vargas: si el fin del mundo llega algún día, más vale que nos encuentre … bailando. Entre otras cosas porque, por definición, el fin del mundo solo sucede una vez en la vida.
En realidad, los movimientos recientes en torno a la inteligencia artificial parecen responder menos a cuestiones existenciales que a factores mucho más terrenales: tiempo y dinero. Tras las inversiones gigantescas realizadas en los últimos años, las previsiones de ingresos de muchas compañías están resultando insuficientes para justificar las expectativas generadas. La carrera por conquistar el futuro ha sido tan costosa que ahora los mercados empiezan a exigir resultados.
Algunos indicios apuntan precisamente en esa dirección. La ampliación de plazos de cobro por parte de Nvidia para facilitar la financiación de sus clientes, el retraso de la salida a bolsa de OpenAI o la posibilidad de que Anthropic siga una estrategia similar sugieren que el ecosistema busca ganar tiempo mientras intenta convertir la promesa tecnológica en beneficios tangibles. A ello se suma un entorno financiero más exigente, con un coste del capital significativamente superior al de los años de dinero prácticamente gratuito.
Bajo esta óptica, la repentina preocupación de los grandes actores del sector por la regulación puede interpretarse de una forma diferente. Las exigencias regulatorias se presentan públicamente como una necesidad para garantizar la seguridad de la tecnología, pero también podrían constituir una formidable barrera de entrada para miles de competidores potenciales. Cuando la carretera deja de ser llana y empieza a empinarse, proteger la posición adquirida se vuelve una prioridad estratégica. Los grandes necesitan más tiempo y, en cierta medida, aspiran a comprarlo mediante mecanismos de autorregulación. La pregunta inevitable es si resulta razonable poner a los lobos a vigilar el rebaño.
Una vez entendido que es completamente ocioso preocuparse por el fin del mundo, de lo que nos deberíamos preocupar, o por lo menos deberían preocuparse sus accionistas, es qué va a pasar con las cotizaciones de estas compañías si, como todo parece indicar, no cumple con las expectativas de rentabilidad.
La fortaleza de los contrapesos
Otro de los debates centrales gira en torno a la relación entre Donald Trump y la Reserva Federal. La cuestión de fondo es sencilla: ¿hasta qué punto puede un presidente influir en la política monetaria de Estados Unidos?
Newsletter
La reacción inicial de los mercados ante la actitud independiente del nuevo presidente de la Reserva Federal fue reveladora. Aunque algunos inversores esperaban una política monetaria más acomodaticia y la bolsa mostró ciertas dudas tras los primeros anuncios, la lectura dominante terminó siendo positiva. La razón es evidente: la independencia de un banco central constituye una garantía fundamental para la estabilidad económica.
La alternativa sería un escenario mucho más inquietante. Un banco central sometido a los ciclos electorales o a los intereses inmediatos del poder político podría derivar en decisiones monetarias perjudiciales para la economía a largo plazo. Los mercados entienden perfectamente esa diferencia y, por eso, terminan premiando la autonomía institucional.
Más allá de las implicaciones financieras, existe una lectura institucional igualmente relevante. Los contrapesos siguen funcionando. En los últimos años, Trump ha encontrado límites tanto en el Tribunal Supremo como en otras instituciones del Estado. Que la autoridad monetaria mantenga su independencia constituye una demostración adicional de que los mecanismos de control característicos de una democracia madura continúan operativos. En una época en la que con frecuencia se cuestiona la fortaleza institucional de las democracias occidentales, esta capacidad para resistir presiones políticas representa una señal de normalidad institucional más importante de lo que parece. Y como seguro alguno ya está pensando, no solo en Estados Unidos.
La deuda que debe preocupar
Existe una tendencia recurrente a identificar la deuda pública como la principal amenaza para la estabilidad económica. Sin embargo, la experiencia histórica sugiere una conclusión distinta: los grandes accidentes financieros en las economías desarrolladas han venido normalmente precedidos por excesos de endeudamiento privado.
La deuda soberana de muchos países desarrollados ha alcanzado niveles elevados, y los costes de financiación han aumentado respecto a los mínimos extraordinarios de la última década. Sin embargo, la perspectiva histórica ayuda a relativizar el problema. Tal vez el verdadero fenómeno excepcional no sea que los Estados paguen hoy más por financiarse, sino que durante tantos años pudieran hacerlo a tipos extraordinariamente bajos.
El mejor termómetro para evaluar la posición del ciclo económico sigue siendo el endeudamiento de familias y empresas. Cuando estos sectores acumulan niveles excesivos de deuda, los riesgos terminan trasladándose inevitablemente al sistema financiero. Por el contrario, cuando hogares y compañías mantienen balances saneados, los bancos suelen mostrar una fortaleza mucho mayor.
España constituye un buen ejemplo de esta dinámica. Desde la crisis financiera, el proceso de desapalancamiento ha sido intenso y prolongado. Familias y empresas han reducido significativamente su nivel de endeudamiento, mientras que el sector financiero ha experimentado una profunda transformación. El paso de más de setenta entidades financieras a poco más de una decena refleja una consolidación que ha eliminado buena parte de las vulnerabilidades que hicieron posible la crisis de 2008.
La metáfora es sencilla: se han retirado de la carretera muchos de los conductores más temerarios. Y aunque ningún sistema es inmune al riesgo, el resultado es un sector financiero más robusto y una economía mejor preparada para afrontar futuras turbulencias. Así las cosas, tampoco esta vez va a ser la deuda pública la que haga descarrilar a la economía mundial. La solución a este problema en el pasado siempre ha sido la misma: deflactar la deuda pública. Y esto se logra conviviendo con inflaciones algo más altas de lo aconsejable durante un periodo de tiempo prolongado de tal manera que los propietarios de la deuda vayan perdiendo poco a poco.
RSS de noticias de economia
