La dana de 2024 fue un “fenómeno imprevisible” que “anuló cualquier capacidad de reacción humana” y, por ello, “carece de relevancia penal”. La exconsejera de Justicia e Interior de la Generalitat Valenciana y principal investigada en la causa que indaga esta tragedia que dejó 230 muertes, Salomé Pradas, defiende a través de su abogado esta tesis en un escrito dirigido al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) al que ha tenido acceso EL PAÍS.
Salomé Pradas solicita que se archive la causa y que, si se mantiene la instrucción, el TSJ valenciano asuma las diligencias contra el expresidente de la Generalitat Valenciana
LA INVESTIGACIÓN DE LA DANA
Salomé Pradas solicita que se archive la causa y que, si se mantiene la instrucción, el TSCJV asuma las diligencias contra el expresidente de la Generalitat Valenciana
La mayor desgracia natural del siglo, la dana de 2024 que dejó 230 muertos en Valencia, fue un “fenómeno imprevisible” que “anuló cualquier capacidad de reacción humana”. Así lo considera la defensa de la exconsejera de Justicia e Interior de la Generalitat Valenciana y principal investigada en la causa, Salomé Pradas, en un escrito dirigido al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) al que ha tenido acceso EL PAÍS.
La defensa de Pradas, que ejerce el letrado y exmagistrado de la Audiencia Provincial de Madrid Eduardo de Urbano, solicita el archivo de las pesquisas contra la exdirigentre y que, en el caso de que la investigación continúe, el TSJCV asuma las diligencias sobre el expresidente de la Generalitat Carlos Mazón. La jueza instructora de Catarroja, Nuria Ruiz Tobarra, emitió hace dos semanas una exposición razonada -acumulación de delitos contra el popular- en la que reclamaba al alto tribunal que asuma las pesquisas. Al ser aforado (Mazón es diputado autonómico), no puede ser juzgado por la magistrada Ruiz Tobarra.
Pradas, que está imputada desde hace más de un año junto a quien fuera su segundo en Emergencias en el Ejecutivo valenciano, Emilio Argüeso, defiende a través de su letrado que la dana de 2024 fue un desastre natural imprevisible y lo compara con la crecida del Río Guadalupe de Texas (EE. UU.), que dejó 80 muertos el pasado año. Apunta que la desgracia fue una “explosión meteorológica”, un acontecimiento “de fuerza mayor” que, por lo tanto, “está fuera de la órbita penal”.
La exconsejera llega a decir que los responsables de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) y la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) sostuvieron que la dana “no era previsible”, pero obvia que esta segunda entidad advirtió con ocho días de antelación de la llegada del temporal.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Añadir usuarioContinuar leyendo aquí
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
Flecha
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
¿Tienes una suscripción de empresa? Accede aquí para contratar más cuentas.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
Rellena tu nombre y apellido para comentarcompletar datos
Archivado En
Feed MRSS-S Noticias
